Eller, det var det Slyngstad kunne ha gjort, om han bare hadde lest Veien til Rikdom – noe han neppe har gjort. Men absolutt burde. I hvert fall – etter å ha lest intervjuet med Slyngstad i DN kan vi slå fast at Oljefondet og Veien til Rikdom har et ganske sammenfallende syn på verden og fremtiden.
Akkurat som vi skrev den 13. mars sier nå Yngve Slyngstad til DN at det bare er en fordel om aksjemarkedene ikke stiger for raskt, slik at Oljefondet rekker å få kjøpt mest mulig på dagens tilbudspriser.
Og det er jo nettopp det som er viktig: å få kjøpt mest mulig av verdens bedrifter billigst mulig. Spørsmålet er altså hvor mye bedrift klarer vi å kjøpe for hver tønne med olje. I Nordsjøen finnes det en gitt mengde med olje, og det kan da ikke være noe å gråte over at bytteforholdet mellom olje og bedrifter for tiden er svært gunstig for vårt vedkommende.
Grafen under viser at vi i dag kan kjøpe tre ganger så mye aksjer for hver tønne med olje som det vi kunne gjøre for ti år siden. En kort periode i løpet av fjoråret fikk vi faktisk fem ganger så mye bedrift for hver oljetønne som for ti år siden.
Så sutringen til Øystein Sprøyt Spetalen har vi fortsatt liten sans for. På dette området er vi helt på linje med Finansprofessor Espen Eckbo. Torsdag 26. mars stod følgende å lese i DN:
"all forskning viser at risikopremien for aksjer er positiv, og over tid vil gi bedre avkastning enn rentebærende papirer. De som ikke har forstått det, har ikke sett på tallene, sier Eckbo med klar henvisning til Øystein Stray Spetalen og andre som har tatt til orde for at aksjeandelen i fondet må senkes fra dagens 60 prosent."
Tvert i mot. Om Eckbo eller vi i Veien til Rikdom redaksjonen hadde fått bestemme så ville aksjeandelen i Oljefondet blitt økt ytterligere fra dagens målsetning om 60 prosent. Vår egen aksjeandel er fortsatt på latterlig lave 15 % av totale verdier. Og i likhet med Oljefondet får også vi tilført friske midler hver eneste måned. Dog i noe mindre omfang enn Oljefondet, men så lenge verdens børser er på tilbud er vi på shopping.
Vil bare nevne at Øystein Stray Spetalen har hatt en gjennomsnittlig årlig avkastning på ca 40% i året.
SvarSlettHvor stor gjennomsnittlig avkastning har Oljefondet hatt siden start fra 1997/1998 i året frem til i dag?
Hvor stor har inflasjonene vært i samme perioden på 11år?
Hvorfor har oljefondet 50% av aksjeinvesterinegen i USA rundt 35% i Europa når vi vet at veksten fremover vi skje i Asia?
Hva med USD verdien når vi får ny vardens nøytral handels valuta?
Ser at NBIM som Slyngstad leder vil redusere obligasjon delen fra 40% til 35% og bruke 5% på eiendoms investeringer.
Takk for kommentaren brabla
SvarSlettDet er helt riktig at Spetalen har vært fantastisk dyktig til å skape resultater.
Paradokset er at det har han fått til ved å gjøre stikk mottsatt av det han mener at Oljefondet bør gjøre. I store perioder har hatt en aksjeandel som langt overstiger 100 %, altså kjøpt aksjer for lånte penger.
Argumentet hans er at Oljefondet er fellesskapets penger og derfor bør det ikke ta stor risiko.
Men med tanke på at Oljefondets levetid er vesentlig lenger enn hva Spetalens selv kan forvente av levetid, er det jo det mottsatte som burde vært konklusjonen.
Oljefondet har råd til å ta risiko og tape mye penger i perioder nettopp fordi den lange tidshorisonten vil sikre nye perioder hvor avkastningen vil overgå normalen.
Og det tapet som ble påført fondet under finanskrisen er mer eller mindre hentet inn igjen allerede.
I innlegget "Tap i Oljefondet er bra" http://veientilrikdom.blogspot.com/2009/03/tap-i-oljefondet-er-bra.html skrev jeg at Oljefondet eier 1,5 % av alle børsnoterte aksjer i Europa. I dag er tallet vokst til 1,8 %. Oljefondet eier over 1 % av aksjene på alle verdens børser. Og det synes altså Spetalen er dumt...
Forøvrig er jeg enig med deg i at det er grunn til å stille spørsmål om hvorfor ikke mer av verdiene investeres i vekstmarkeder.
At en liten andel av Oljefondet er investert i eiendom tror jeg vil være fornuftig.